App怎样定价？揭秘多元化“App经济”

下载量已经达到约1.3亿次的知名音乐识别搜索应用SoundHound在苹果iOS平台售价6.99美元，在谷歌Android平台售价5.99美元，在诺基亚的应用商店售价4.99美元，但是到了微软Windows Phone应用商店——它竟然变成了免费应用！

SoundHound并非唯一一款在不同平台采取不同定价的应用——事实上，越来越多的应用开发商正在尝试采取“多元化”的定价策略和商业模式。

“App经济”无定式，定价呈现“多元化”

应用开发商们发现：虽然免费模式依然是王道，但是iPhone和iPad用户通常比Android用户更舍得花钱下载应用或关闭广告，而亚马逊应用商店的用户却更青睐应用内购买（这可能是因为用户们已经习惯了在亚马逊上买东西）——然而总体来看，“App经济”依然处于不断变化之中，没有一个固定的程式。

市场研究机构Distimo的数据显示：截至2012年底，苹果App Store应用商店中iPhone和iPad付费应用的平均价格分别为3.18美元和4.44美元，谷歌Google Play应用商店中付费应用的平均价格为3.06美元，而亚马逊应用商店中为2.84美元。这些应用商店通常向开发者分成30%。

此外，“多元化”的定价策略或许很快就会发展到应用内购买。例如亚马逊将允许开发商在同一款应用内尝试不同定价、以此了解用户的购买行为规律——开发商对于不同用户在不同节点劝其升级或购买虚拟商品，这样就能摸索出用户们什么时候最乐意掏钱以及愿意掏多少钱。

把握“价格敏感度”，灵活变通开财路

目前最受开发者青睐的应用商店依然是谷歌Google Play和苹果App Store，它们代表了美国87%的智能手机用户（数据来自comScore）。苹果App Store 拥有80万应用，而谷歌Google Play 有70万，Windows Phone有12.5万，亚马逊有7万。

以上应用大多都是免费的——据市场研究机构Gartner估计，苹果App Store中一半应用都是免费的，而这一比例在谷歌Google Play中更是高达四分之三。

很多开发商表示，他们发现不同应用商店的顾客有着不同的“价格敏感度”，而这一点对应用的优惠推广活动颇有影响。总体来看，Android用户无论是下载还是应用内购买，都普遍比iOS用户花钱更少——这与市场上数量庞大的低端Android手机及平板不无关系，因为这些低价产品的用户群体收入通常较低，他们不愿多为应用花钱也是情理之中的事情。

一个很有代表性的例子是：以传染病为题材的策略型移动游戏Plague Inc.在苹果App Store售价0.99美元（人民币6元），它去年10月推出Android版时本来也想定价0.99美元，但考虑到“Android用户不大喜欢花钱买应用”，于是改为先提供免费下载然后鼓励用户付费升级，最终获得了成功——该游戏目前已有约500万Android用户，而从免费到付费的“转化率”据说也相当可观。

谁说免费版不赚钱？广告可“无限盈利”

很多开发商在其应用上线后屡次改变定价。例如短信及语音应用textPlus在2009年12月登陆苹果App Store时收费版售价4.99美元，后来每过几周就降点价直至降到0.99美元，最后定价为1.99美元。该应用开发商的CEO斯科特•拉曼（Scott Lahman）表示，随着价格的下降，下载量会增加，但是售价1.99美元和0.99美元在利润上是相同的。

TextPlus年收入超过1200万美元，下载量已经超过4000万次，其中大多数用户下载的都是带广告的免费版。

广告，也是应用定价的一个重要因素——通常情况下，所谓的“升级版”应用是不带广告的，这也意味着用户完成付费升级之后，开发商往往更难赚他们的钱。SoundHound副总裁凯蒂•麦克马洪（Katie MacMahon）表示，SoundHound已经投入更多资源来开发免费版应用，因为广告“有着无限的盈利能力”。

《Kick the Boss》是一款让白领通过“打老板”来泄愤减压的移动游戏，其开发商Game Hive的市场营销总监马克•王（Mark Wang）表示，该游戏免费版本中的广告收入占了公司总收入的一半左右。

“付费用户更具价值，但却永远关闭了广告。”王先生如是说。《Kick the Boss》目前在苹果App Store和谷歌Google Play付费版售价均为0.99美元，而Game Hive正在开发面向亚马逊的版本以及更多免费版本。

“多元化”定价有风险，当心惹怒用户

应用的“多元化”定价也存在风险——市场研究机构Forrester的分析师萨拉•洛特曼•埃普斯（Sarah Rotman Epps）指出，应用定价方式过多可能会招致用户的困惑或不满，尤其是对那些同时拥有多款移动设备的用户来说。她认为，应用的定价应当“尽可能透明”。

但是开发商们表示，随着他们更深入地了解用户的消费习惯，应用定价方式很可能会进一步演变，例如出现根据用户使用的不同设备对应用、广告费率甚至应用内购买制定不同价格——当然，开发商们也承认这样做既存在很大的技术难题，也存在惹怒用户的风险。