供应链金融科技SaaS是软件还是服务?

2022-10-04    分类: 网站建设

根据Synergy Research Group在2019年的数据,过去十年间国外SaaS的年均收入增长了39%,而同期软件的收入,每年平均仅增长4%。在竞争市场总额方面,SaaS也从初期的不足5%,上升至25%以上的份额。

此外,SaaS在资本市场上的表现也极为亮眼,目前美股SaaS公司TOP 50的平均市值约为400亿美元。

也就是说,无论是从赚钱能力、实际营收,还是公司价值上看,SaaS都是一个炙手可热的行业。

供应链金融科技SaaS是软件还是服务?

相较于国外的SaaS,在大部分国内SaaS公司身上,既看不到实际的经营效果,甚至也看不出有这种趋势。

中外SaaS之间的差距,不但是行业的发展差距,更是产业级的差距。

我们之所以说“中外之间”、而不是“中美之间”做对比,是因为美国SaaS企业的用户遍布全球;而国内SaaS公司的用户,还局限于一个较小的范围。

这个隐性的差距,才是大的差距。

针对中外SaaS巨大差距的原因,行业内有多种解释,比如周期、环境、赛道和产品等影响因素。每种说法听起来都有道理,但是却经不起深入推敲。

所以,我们必须回到SaaS的原点,发掘SaaS的本质,重建SaaS的商业逻辑。

1. 我们所说的不是同一个SaaS?

SaaS的缩写中有两个S,即Software和Service。基于常识也知道,后者才是SaaS的本意。

然而不幸的是,很多SaaS创业者把焦点放在了第一个S,即软件上。

这个对SaaS的错误认知,带来后续诸多的问题。而解决这些问题,成了很多SaaS创业者堂吉诃德式的风车之战。

把SaaS当作软件,不但带偏了行业,还带来很多无解的现实困扰。比如:

信息化水平较高的目标企业客户本来就不多,还被软件企业瓜分掉大部分 占绝大多数的中小微企业不用软件 好容易找到的客户,还有定制化要求 软件通常很贵,有没有用也不知道,不买是最好的决策

除去这些限制,SaaS哪还会有那么大的市场空间?

此外,如果站在软件的立场,一些行业内的根本性问题,SaaS创业者本身也很难回答。摸着石头也未必能过得了河。比如这些一直在探讨的问题:

复制的赛道为啥不灵? 做什么样的SaaS更容易成功,工具软件,还是行业/垂直软件? SaaS同质化问题如何解决? 怎样解决SaaS的个性化和可复制的矛盾? 面向大客户还是中小微?

只要还在行业内混,这些问题就绕不开。从软件视角,这些问题目前没有答案。

所以,行业需要我们换一个服务的视角,重新审视SaaS的服务价值。

2. 认识另外一个SaaS

在原本的SaaS定义中,服务才是SaaS的第一视角。然而,在SaaS公司的实际运作中,很多人还是对软件和服务经常分不清楚。所以我们先给服务下一个定义。

广义上的服务,是一种经济活动,它并不产出有形的产品;而是由一个实体为另一个实体所创造的绩效。

如果觉得这个定义太绕口,与SaaS不好关联,那么只需要记住一个原则就够了:即SaaS公司的产品是服务,软件只是服务提供的一种媒介。

进一步,我们可以将SaaS,定义为一个服务包,如图所示。

供应链金融科技SaaS是软件还是服务?

以一个SCRM的获客服务为例,解释服务包的概念。这里的产品即软件;环境可理解为集客条件,比如官网内容、落地页等;信息可以是流量、待转化的线索等数据。

一个服务质量的高低,决定了客户的购买和复购的意愿。与软件类似,服务也需要有一个评价的标准。我们知道,软件的评价标准是合同约定的需求实现程度;而服务的评价标准则是:客户的服务感知与服务期望之间的差距。也就是说,一个SaaS的优劣,是由这个规则决定的。

以服务的视角定义SaaS,有几个明显的好处。

(1) 比如,虽然软件趋于同质化,但是服务却是可以个性化和差异化的。这就是说,即使SaaS包含的软件高度相似、甚至相同,服务也能产生很大的差异化;且服务的价值远大于所包含产品的价值。

以民航业为例,一家好的航空公司,与一家廉价航空公司,可能使用完全相同的飞机机型(产品),服务水平的差异化,使前者的价格,要高出后者好多。

(2) 再比如,软件对于企业客户来说,可能是非刚需的;但服务一定是刚需。

软件一般都很难卖,因为客户不明白为什么要买,或者为什么要现在买。所以才需要销售员替客户找出购买的理由。

与软件不同,服务的需求来自于用户,而非厂家推销。即当用户有需要时,服务即可发生。除非是做了一个没人需要的服务。

(3) 又比如,服务可与客户持续保持联系。软件卖出去,与客户就基本失联了。但服务不会,因为服务的交互过程始终有客户的参与,所以服务更容易产生复购和续费。

以服务的视角定义SaaS,有可能认清和解决困扰行业的主要障碍,缩小中外SaaS的行业差距。

3. 从服务的角度,SaaS的这些问题可能有解

在SaaS的创业或转型过程中,会遇到很多令人困扰的问题,其中讨论最多的有三个:即SaaS的环境问题、赛道问题和产品问题。

(1) SaaS的环境问题

对于企业软件来说,环境条件包含两个方面。首先是定位目标客户,是大企业还是SMB;其次是行业的信息化水平,它决定了客户是否具备使用软件的基础和条件。

当我们把SaaS当作软件时,无形中也把软件的环境条件当作是SaaS的应用环境。实际上,对于SaaS来说,这两方面的环境问题是不存在的。

也就是说,客户体量和信息化程度并不能对SaaS形成限制。比如再小的店铺,也有引流获客的服务需求。也正是因为其自身信息化的水平较低,所以才会使用SaaS服务。

实际上,中小微企业原本也不是软件企业的菜,但却是SaaS的主要目标市场。

没有了环境限制的SaaS,所以增速才能比软件更快。

(2) 赛道问题

赛道一度被认为是SaaS创业的最关键因素,没有之一。SaaS现在讨论最多的,还是“做什么”的问题。比如,工具型、业务型,还是做垂直型的SaaS,哪种更容易成功?

其实复制“赛道”这件事,本身就是一个SaaS创业的迷惑行为。只有缺乏企业经验的创业者和投资人,才想去走这种捷径。

如果不去做深入的行业应用研究,单靠复制赛道就开始创业,是一件风险很大的事。

首先,赛道复制很难成功。因为从对标或赛道能复制的,只是软件功能;而忽略了其对应的服务和背景。换句话说,一个服务在其原有环境下是刚需,复制过来因为环境变了,这个服务可能就变得一文不值。 其次,做什么类型的SaaS更容易成功,这完全取决于SaaS输出的服务价值高低,而不取决于哪种型。因为每种类型都有成功的,答案只能在输出的服务侧,而不在复制的输入侧。

(3) 产品问题

很多SaaS创业者认为,中外SaaS之所以存在差距,是因为自己的产品不够好。以至于说SaaS的成功,必须有更好的“产品力”。

也许大家还记得,当Slack成功时,国内几乎所有SaaS协同产品就开始了全面对标分析;Zoom成功了,国内视频会议SaaS,就对其功能进行逐个地对比。

一通对比下来,结论是国内SaaS产品更好。

那为什么国内同类SaaS没有成功?除了甩锅给用户,还没看到有其它的答案。

诚然,一个成功的SaaS,必须依赖一个好的产品。但这个产品驱动逻辑,反过来却未必成立。

因为,从服务的角度看,SaaS的服务与软件产品之间,是一对多的关系。即在特定环境下,好的服务标准只有一个,而很多软件产品都能支持这一好服务。

这个逻辑也可以理解为,软件产品的设计,是以支持服务的目标为原则。堆积更多功能、引入更多新科技,只能使服务的结构变得更复杂。可能会降低服务的效率和提高服务成本。

所以,从服务的角度看,这些问题或者不存在、或者有不同的解决方法。

写在最后

就算是我们从服务入手,解决了目前SaaS的所有问题,事情也还远没有结束。

目前多数SaaS公司的运行方式,从市场营销、到销售模式,再到售后服务,还是软件公司的模式。

因此,全面的SaaS服务转型,要求所有内容和流程,都需要按照服务的要求重构。

文章题目:供应链金融科技SaaS是软件还是服务?
文章链接:https://www.cdcxhl.com/news/201450.html

成都网站建设公司_创新互联,为您提供动态网站网站设计公司全网营销推广企业建站网站改版微信公众号

广告

声明:本网站发布的内容(图片、视频和文字)以用户投稿、用户转载内容为主,如果涉及侵权请尽快告知,我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场,如需处理请联系客服。电话:028-86922220;邮箱:631063699@qq.com。内容未经允许不得转载,或转载时需注明来源: 创新互联

绵阳服务器托管